Connect with us

CNBC

Es probable que se necesite un flujo constante de compradores entusiasmados para mantener el rally de GameStop y AMC.

La premisa de David contra Goliat en la saga GameStop es algo defectuosa….

Published

on

Los comerciantes trabajan en el piso de la Bolsa de Valores de Nueva York.

bolsa de Nueva York

La vívida historia popular en los mercados la semana pasada retrataba a las masas de pequeños inversores que sacaban lo mejor de los matones de Wall Street, con la compra frenética de acciones descartadas muy en corto que provocaba pérdidas masivas a los engreídos administradores de fondos de cobertura que habían utilizado apuestas bajistas. abusar de personas como GameStop y Entretenimiento AMC.

Hay algo de verdad en esto hasta donde llega, pero solo llega a cubrir quizás unas pocas docenas de acciones con un interés corto extremadamente alto, y no implica que el mercado en general esté listo para que estas estampidas de contracción corta sean un fuerte o impulsor duradero de las perspectivas de inversión.

Un par de premisas defectuosas funcionan en el ángulo simple de David contra Goliat. Por un lado, ni los fondos de cobertura ni los vendedores en corto han dominado el terreno de juego de Wall Street en los últimos años. Todo lo contrario, de hecho.

Y el mercado actual tiene una base corta inusualmente baja en relación con el valor de mercado general, lo que en todo caso implica menos un colchón de bajista arraigada para impulsar las ganancias del índice desde aquí.

Los rendimientos anuales de los fondos de cobertura de acciones a corto y largo plazo durante los últimos cinco años han oscilado entre un 3% negativo y una ganancia del 9%, según BarclayHedge. Durante ese mismo período el S&P 500 ha devuelto un 15% anualizado. Si los fondos de cobertura fueran matones del mercado capaces de salirse con la suya con las acciones que acumulan, ¿por qué se habrían limitado a recompensas tan escasas?

Si bien la investigación académica ha demostrado que las acciones muy cortas han tenido un rendimiento inferior a largo plazo, este factor no es constante en todos los períodos. Los estrategas de JP Morgan demostraron la semana pasada que las acciones en posición corta se han comportado más o menos en línea con el mercado como grupo en los últimos años, antes de comenzar a superar con fuerza en los últimos meses a medida que avanzaba el "evento de compresión".

Las ventas en corto son caras y arriesgadas, dado que a menudo es costoso pedir prestado acciones, las pérdidas son teóricamente ilimitadas, ya que las acciones pueden subir indefinidamente y la preponderancia de incentivos entre ejecutivos corporativos, analistas, banqueros e inversores a largo plazo es hacer subir los precios de las acciones.

Esto no es para solicitar simpatía por el pobre vendedor en corto o negar que los cortos se exageraron al apuntar al grupo de acciones que ahora están aumentando en los apretones envalentonados por las redes sociales. Es simplemente para señalar que estos nunca fueron depredadores todopoderosos que pudieron beneficiarse de las apuestas cortas autocumplidas.

De hecho, el atracón de días de las acciones y, especialmente, las opciones de compra del puñado de acciones favoritas que regresan de los muertos plantea la pregunta de si los exprimidores son los que posiblemente estén exagerando ahora.

Se necesita un flujo constante de compradores

Estos datos de Barclays muestran el aumento vertiginoso de la compra de opciones en valores de compresión corta este año, tanto incluyendo como excluyendo a GameStop, la acción más apretada de las acciones.

La exposición masiva a estas acciones a través de opciones en cuentas de clientes minoristas es lo que obligó a Robinhood y a otras firmas de corretaje a restringir la negociación de algunos tickers, debido al alto costo de publicar garantías en el proceso de compensación y liquidación que ocurre dos días después. se hace un intercambio.

Con estas existencias acumuladas y los volúmenes enormes en los últimos días, es probable que se requiera un flujo constante de compradores entusiasmados para respaldar estas acciones.

Como ilustración del aumento de las apuestas, las acciones de AMC pasaron de poco más de $ 5 al cierre del martes para terminar el viernes en $ 13,26. Sin embargo, el precio promedio pagado por todos los inversores en las acciones durante esos tres días fue de más de $ 14, dado el tiempo que las acciones gastaron entre $ 13 y $ 16. Un stock enorme pero con inversores rezagados bajo el agua, y en este caso una empresa que ha emitido repetidamente nuevas acciones para apuntalar su balance.

Seguramente sigue habiendo un breve interés sustancial en muchos de estos nombres incluso después de la sangría de los osos. Si bien los datos oficiales llegan solo cada dos semanas y con un retraso, La firma de análisis de venta corta S3 Partners calculó el viernes que hasta el jueves quedaban más de 50 millones de acciones en corto de GameStop, por debajo de los 70 millones de hace dos semanas, pero todavía una fuerte posición bajista.

(Tenga en cuenta que la posición corta de GameStop se ha descrito habitualmente como que supera con creces la flotación total de acciones. Esto nunca es cierto: cuando una acción se vende en descubierto, se crea una nueva posición larga y se agrega a la flotación. La misma acción es propiedad efectiva de la propietario original y el que lo compró al vendedor en corto que lo tomó prestado).

¿Contagio de mercado más amplio?

Entonces, en estos nombres, tal vez los apretones tengan más por delante. Pero esto debe seguir siendo un asunto bastante localizado porque la cantidad de exposición corta en el mercado está en un mínimo de más de 12 años en relación con el valor total del mercado de acciones.

Sin duda, las pérdidas agregadas en dólares que se absorben en el lado corto del mercado no son triviales en el corto plazo. La empresa de análisis de datos Ortex calcula la pérdida neta de este mes supera los 50.000 millones de dólares, una gran parte extraída de la cohorte de inversores largos y cortos.

Y las pérdidas, junto con la abrasadora volatilidad de la implacable compresión, comprando carteras desestabilizadas lo suficiente como para provocar la venta a la baja de posiciones largas abarrotadas, un factor que claramente impulsa parte de la caída del 3.3% en el S&P 500 la semana pasada. El analista Richard Repetto de Piper Sandler señala el grupo de acciones wild squeeze "ha representado entre el 4,6% y el 7,6% del volumen total de acciones consolidadas de EE. UU., lo que se compara con el mero ~ 0,5% de los volúmenes que el grupo comprendía antes de la histeria de Reddit". Y la volatilidad intradía de estos nombres durante los últimos cinco días de negociación "ha promediado el 72,2% en comparación con el 1,5% del S&P 500".

El estratega de Barclays, Maneesh Deshpande, dice: "La pregunta clave es si las tensiones del apretón corto causarán un contagio más amplio ya que los cortos se ven obligados a desacelerar. La conclusión es que, si bien el dolor podría continuar en el corto plazo, el riesgo de un contagio en toda regla sigue siendo bajo ".

La capitalización de mercado total de las acciones con una relación de corto a flotación por encima del 20% es solo de aproximadamente $ 40 mil millones. Eso es una décima parte del 1% de la capitalización total del mercado estadounidense que se acerca a los 40 billones de dólares.

Y suponiendo que el juego de apretar y perseguir continúe hasta que los cortos abandonen el campo de juego, daría como resultado un mercado con menos colchón corto, lo que es un viento en contra para las acciones desde una perspectiva contraria.

Aún no hemos llegado. Y el retroceso actual del 4% seguramente podría ser simplemente una reorganización necesaria en un mercado demasiado largo y querido que había aumentado un 18% en aproximadamente diez semanas.

Pero una base corta agotada es otro factor inesperado a considerar, junto con un nuevo ritmo de mercado: ya no la cinta dominada por el índice pasivo y el algoritmo cuántico que prevaleció en los últimos años, y un flujo más emocional, enérgico, indisciplinado y populista proveniente de legiones de papas fritas.

Hay algo de verdad en esto hasta donde llega, pero solo llega a cubrir quizás unas pocas docenas de acciones con un interés corto extremadamente alto, y no implica que el mercado en general esté listo para que estas estampidas de contracción corta sean un fuerte o impulsor duradero de las perspectivas de inversión.

Source: https://www.cnbc.com/2021/01/30/its-likely-grequire-a-constant-stream-of-excited-buyers-to-keep-the-gamestop-amc-rally-going-.html

CNBC

El jefe de la Fed Powell, otros funcionarios propiedad del banco central de valores comprados durante la pandemia de Covid

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, poseía bonos municipales del mismo tipo comprados por la Reserva Federal durante la pandemia de coronavirus….

Published

on

En medio de una protesta sobre los funcionarios de la Reserva Federal que poseen y negocian valores individuales, una mirada en profundidad de CNBC a las divulgaciones financieras de los funcionarios encontró tres que el año pasado tenían activos del mismo tipo que la Fed misma estaba comprando, incluido el presidente Jerome Powell.

Ninguna de estas tenencias o transacciones pareció violar el código de conducta de la Fed. Pero plantean más preguntas sobre las políticas de conflicto de intereses de la Fed y la supervisión de los funcionarios del banco central.

  • Powell tenía entre $ 1,25 millones y $ 2,5 millones de bonos municipales en fideicomisos familiares sobre los que se dice que no tiene control. Eran solo una pequeña parte de sus activos totales reportados. Si bien los bonos se compraron antes de 2019, se mantuvieron mientras la Fed compró el año pasado $ 21.3 mil millones en munis, incluido uno del estado de Illinois comprado por su fideicomiso familiar en 2016.
  • El presidente de la Fed de Boston, Eric Rosengren, tenía entre $ 151,000 y $ 800,000 en fideicomisos de inversión inmobiliaria que poseían valores respaldados por hipotecas. Hizo hasta 37 operaciones distintas en los cuatro REITS, mientras que la Fed compró casi $ 700 mil millones en MBS.
  • El presidente de la Fed de Richmond, Thomas Barkin, tenía entre 1,35 millones y 3 millones de dólares en bonos corporativos individuales comprados antes de 2020. Estos incluyen bonos de Pepsi, Home Depot y Eli Lilly. El año pasado, la Fed abrió un servicio de compra de bonos corporativos y compró $ 46.5 mil millones en bonos corporativos.

Entre esas preguntas: ¿Debería la Fed haber prohibido a los funcionarios tener, comprar y vender los mismos activos que la Fed misma estaba comprando el año pasado cuando amplió drásticamente los tipos de activos que compraría en respuesta a la pandemia?

El propio código de conducta de la Fed dice que los funcionarios "deben tener cuidado de evitar cualquier trato u otra conducta que pueda transmitir incluso una apariencia de conflicto entre sus intereses personales, los intereses del sistema y el interés público".

En respuesta a las preguntas de CNBC formuladas en el proceso de nuestra investigación, un portavoz de la Fed emitió un comunicado el jueves. diciendo que Powell ordenó una revisión la semana pasada de las reglas de ética de la Fed en torno a "participaciones y actividades financieras permitidas por altos funcionarios de la Fed".

Un portavoz de la Fed le dijo a CNBC que Powell no tenía voz sobre las compras individuales de bonos municipales del banco central ni sobre las inversiones en los fideicomisos de su familia. Un funcionario de ética de la Fed determinó que las propiedades no violaban las reglas del gobierno.

Barkin se negó a comentar.

Rosengren ha anunciado que venderá sus posiciones individuales y dejará de negociar mientras sea presidente. El presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, quien negociaba activamente millones de dólares en acciones individuales, también dijo que dejaría de negociar y que vendería sus posiciones individuales. Pero dijo que su comercio no violó las reglas de ética de la Fed.

Un portavoz de Rosengren dijo a CNBC que "se aseguró de que sus transacciones personales de ahorro e inversión cumplieran con lo permitido por las reglas de ética de la Fed".

Pero Dennis Kelleher, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Better Markets, dijo que si algunas de estas acciones de la Fed no van en contra de las reglas, las reglas deben cambiar.

"Pensar que tal comercio es aceptable porque supuestamente está permitido por las políticas actuales de la Fed sólo resalta que las políticas de la Fed son lamentablemente deficientes", dijo Kelleher a CNBC.

Si bien las operaciones de Rosengren y Kaplan no se llevaron a cabo durante el llamado período de apagón, cuando los funcionarios de la Fed no pueden hablar públicamente sobre política monetaria o comercio, Kelleher dijo que durante una crisis como la del año pasado, "todo el año debe considerarse un apagón período "porque los funcionarios de la Fed están constantemente hablando y elaborando políticas en respuesta a eventos de rápido movimiento.

Source: https://www.cnbc.com/2021/09/17/fed-officials-owned-securities-it-was-buying-during-pandemic-raising-more-questions-about-conflicts.html

Continue Reading

CNBC

Las acciones de Affirm se disparan después de que la compañía informa un crecimiento de ingresos del 71% y una sólida orientación

El informe de ganancias de gran éxito se produce después de que Affirm anunciara el mes pasado que se asociaría con Amazon para lanzar una opción de compra ahora, pago más tarde en el sitio….

Published

on

Pantalla de inicio del sitio web de Affirm Holdings Inc. en una computadora portátil en una fotografía arreglada tomada en Little Falls, Nueva Jersey, EE. UU., El miércoles 9 de diciembre de 2020.

Gabby Jones | Bloomberg | imágenes falsas

Afirmar informó Resultados fiscales del cuarto trimestre mejores de lo esperado después de la campana del jueves, incluida una sólida orientación y un crecimiento de los ingresos del 71%.

La acción se disparó más del 20% en operaciones extendidas después del informe.

Así es como lo hizo la empresa:

  • Ingresos: $ 261,8 millones frente a los $ 225 millones esperados, según una encuesta de analistas de Refinitiv.
  • Pérdida por acción: 48 centavos por acción, lo que no es comparable a las estimaciones.

Affirm es uno de los principales actores en el floreciente espacio Buy Now, Pay Later, que permite a las personas dividir el pago de sus compras en cuotas. Fundada en 2013 por PayPal cofundador Max Levchin, Affirm hizo su debut en el mercado de valores en Enero, con acciones que comienzan a cotizar a 90,90 dólares, después de cotizar a 49 dólares la pieza.

Affirm dio una guía optimista para el trimestre actual. Espera que los ingresos para el primer trimestre fiscal de 2022 se sitúen entre los 240 y 250 millones de dólares, lo que superó las estimaciones de los analistas de 233,9 millones de dólares.

La compañía tenía 7,1 millones de clientes activos en el cuarto trimestre, frente a los 5,4 millones del período anterior.

El informe de ganancias de éxito de taquilla viene después de Affirm el mes pasado anunciado se está asociando con Amazonas para lanzar la primera asociación del gigante del comercio electrónico con un jugador de pago a plazos. La asociación permite a los clientes de Amazon en los EE. UU. Dividir las compras de $ 50 o más en cuotas mensuales más pequeñas.

Cuando se le preguntó cómo se unió la asociación con Amazon, Levchin dijo en una llamada con inversionistas que los grandes minoristas se están dando cuenta de que la tendencia de comprar ahora, pagar después no es solo una moda o una característica. "Nos ven como un proveedor", dijo Levchin.

En el informe de ganancias, Affirm dijo que su guía para el año completo y el primer trimestre fiscal no tiene en cuenta ninguna contribución potencial a los ingresos o al volumen bruto de mercancías de la asociación con Amazon, que actualmente se está probando con clientes selectos antes de implementarse de manera más amplia. en los próximos meses.

– Kate Rooney de CNBC contribuyó a este informe.

Source: https://www.cnbc.com/2021/09/09/affirm-afrm-stock-skyrockets-after-reporting-71percent-revenue-growth-and-strong-guidance.html

Continue Reading

CNBC

Oracle se queda corto en ingresos a medida que aumenta la inversión en la nube

Si bien Oracle ha estado invirtiendo más en gastos de capital para satisfacer la demanda esperada de servicios en la nube, los ingresos no alcanzaron las estimaciones en múltiples segmentos….

Published

on

Safra Catz, CEO de Oracle, pronuncia un discurso de apertura durante el Oracle OpenWorld 2019 el 17 de septiembre de 2019 en San Francisco, California. El CEO de Oracle, Safra Catz, inició el segundo día del Oracle OpenWorld 2019 con un discurso de apertura. La convención anual se extiende hasta el 19 de septiembre.

Justin Sullivan | imágenes falsas

Oráculo las acciones cayeron hasta un 3% en las operaciones extendidas el lunes después de que el fabricante de software empresarial reportara ingresos fiscales del primer trimestre que estuvieron por debajo de las expectativas de los analistas.

Así es como lo hizo la empresa:

  • Ganancias: 1,03 dólares por acción, ajustadas, frente a 97 centavos por acción como esperaban los analistas, según Refinitiv.
  • Ingresos: $ 9,73 mil millones, frente a $ 9,77 mil millones como esperaban los analistas, según Refinitiv.

Los ingresos aumentaron un 4% interanual en el trimestre, que finalizó el 31 de agosto, según un declaración. En el trimestre anterior, Oracle's los ingresos habían aumentado un 8%.

Con respecto a la orientación, la directora ejecutiva de Oracle, Safra Catz, dijo que prevé ganancias del segundo trimestre fiscal de $ 1.09 a $ 1.13 en ganancias por acción con un crecimiento de ingresos del 3% al 5%. Los analistas encuestados por Refinitiv esperan ganancias ajustadas del segundo trimestre fiscal de $ 1.08 por acción. y $ 10,25 mil millones en ingresos, lo que equivale a un crecimiento de ingresos de casi el 5%.

"La nube es fundamentalmente un negocio más rentable en comparación con las instalaciones y, al mirar hacia el próximo año, esperamos que los márgenes operativos de la empresa sean iguales o mejores que los niveles pre-pandémicos", dijo Catz. Oracle no divulga ingresos o ingresos operativos de la infraestructura de la nube o las aplicaciones de la nube.

El segmento de negocios más grande de Oracle, los servicios en la nube y el soporte de licencias, generó $ 7.37 mil millones en ingresos, lo que representa un aumento del 6% y está por debajo de la estimación de consenso de StreetAccount de $ 7.41 mil millones.

El segmento de licencias en la nube y licencias locales contribuyó con $ 813 millones en ingresos, un 8% menos y menos que el consenso de $ 859,7 millones. La unidad de hardware de Oracle tuvo $ 763 millones en ingresos, un 6% menos y menos que la estimación de $ 778,5 millones.

Oracle aumentó sus gastos de capital por encima de $ 1 mil millones, en comparación con $ 436 millones en el trimestre del año anterior. La inversión se produce después de que los ejecutivos indicaron que querían tener la infraestructura necesaria para satisfacer la demanda esperada de la nube. La infraestructura en la nube y las aplicaciones en la nube ahora representan el 25% de los ingresos totales, dijo Oracle en el comunicado.

En el cuarto Oracle Anunciado un programa de recompensas de soporte diseñado para alentar a los clientes a adoptar sus servicios de nube pública, y S&P Global Ratings redujo su calificación de Oracle y su deuda a BBB +.

Las acciones de Oracle han subido un 37% desde principios de año, mientras que el índice S&P 500 ha subido aproximadamente un 19% durante el mismo período.

MIRAR: Los toros apuestan por Fluor. Además, una actualización sobre las llamadas de Oracle

Así es como lo hizo la empresa:

Source: https://www.cnbc.com/2021/09/13/oracle-orcl-earnings-q1-2022.html

Continue Reading

Trending