Connect with us

Techcrunch

Jeff Bezos investit dans le e-commerce indonésien Ula – TechCrunch

La startup de commerce électronique indonésienne Ula, qui a levé plus de 30 millions de dollars et courtisé de nombreux investisseurs de premier plan depuis son lancement l'année dernière, a désormais gagné la confiance de la personne la plus riche du monde. Le fondateur d'Amazon a investi dans le nouveau tour de financement de la startup d'un an et demi, m'ont dit des sources et bien d'autres proches du dossier. La société basée à Jakarta […]…

Published

on

indonésien startup de commerce électronique Ula, qui a levé plus de 30 millions de dollars et courtisé de nombreux investisseurs de premier plan depuis son lancement l'année dernière, a désormais gagné la confiance de la personne la plus riche du monde.

Le fondateur d'Amazon a investi dans le nouveau tour de financement de la startup d'un an et demi, m'ont dit des sources et bien d'autres proches du dossier.

La société basée à Jakarta – qui compte B Capital Group, Sequoia Capital India, Lightspeed Venture Partners et Quona Capital parmi ses investisseurs existants – est à un stade avancé des pourparlers pour finaliser un nouveau tour de table de plus de 80 millions de dollars.

Jeff Bezos a accepté d'investir dans Ula par l'intermédiaire de son bureau familial, Bezos Expeditions, ont déclaré des personnes, demandant l'anonymat car l'affaire est privée. B Capital Group, Tencent et Prosus Ventures se positionnent pour co-diriger le cycle, qui pourrait se clôturer dès ce mois-ci.

L'intérêt de Bezos pour Ula, qui exploite une plate-forme de commerce électronique interentreprises, intervient à un moment où Amazon n'est pas entré dans la plupart des pays d'Asie du Sud-Est – ou y maintient une présence limitée.

Les représentants des relations publiques d'Ula n'ont pas répondu aux demandes de commentaires samedi.

Ula aide les petits détaillants à résoudre les inefficacités auxquelles ils sont confrontés dans la chaîne d'approvisionnement, les stocks et le fonds de roulement. Il exploite un marché de commerce électronique de gros pour aider les propriétaires de magasins à ne stocker que l'inventaire dont ils ont besoin et leur accorde également un fonds de roulement.

La startup a été fondée par Nipun Mehra (ancien cadre de Flipkart en Inde et ex-partenaire de Sequoia Capital India), Alan Wong (qui travaillait auparavant avec Amazon), Derry Sakti (qui supervisait les opérations du géant des biens de consommation P&G en Indonésie), et Riky Tenggara (anciennement chez Lazada et aCommerce).

L'intérêt de Bezos pour Ula, qui exploite une plate-forme de commerce électronique interentreprises, intervient à un moment où Amazon n'est pas entré dans la plupart des pays d'Asie du Sud-Est – ou y maintient une présence limitée.

Source: https://techcrunch.com/2021/10/02/jeff-bezos-in-talks-to-back-indonesian-e-commerce-ula/

Techcrunch

Sequoia réorganise considérablement sa structure de fonds alors qu'il cherche à repenser le modèle de capital-risque – TechCrunch

Sequoia Capital amorce un grand changement de stratégie alors qu'elle cherche à augmenter ses rendements dans un contexte de concurrence accrue sur le marché du financement des startups. La société de capital-risque légendaire a annoncé aujourd'hui dans un article de blog qu'elle rompait avec la tradition, abandonnant la structure de fonds traditionnelle et leurs délais artificiels pour le retour du capital LP. Les […]…

Published

on

Sequoia Capital amorce un grand changement de stratégie alors qu'elle cherche à augmenter ses rendements dans un contexte de concurrence accrue sur le marché du financement des startups.

La célèbre société de capital-risque a annoncé dans un article de blog aujourd'hui qu'ils rompent avec la tradition, abandonnant la structure de fonds traditionnelle et leurs délais artificiels pour le retour du capital LP. Les investissements futurs de l'entreprise passeront bientôt tous par une «structure singulière et permanente» appelée The Sequoia Fund, le poste des détails de longue date du GP Roelof Botha.

À l'avenir, nos LP investiront dans The Sequoia Fund, un portefeuille liquide à capital variable composé de positions publiques dans une sélection de nos sociétés durables. Le fonds Sequoia allouera à son tour du capital à une série de compartiments à capital fixe pour les investissements en capital-risque à chaque étape, de la création à l'introduction en bourse.

Ces changements ne s'appliqueront notamment qu'aux fonds Sequoia axés sur les États-Unis et l'Europe, les fonds axés sur l'Inde et la Chine n'adopteront pas cette structure.

Finis les cycles de rendement de 10 ans, qui poussaient souvent les investisseurs à liquider leurs participations dans des sociétés ouvertes en fonction d'échéanciers établis plutôt que de déterminer quand les investissements étaient arrivés à maturité. Sequoia dit que les investissements n'auront plus de "dates d'expiration", à la place Sequoia recyclera les retours des paris de démarrage dans son fonds central qu'il redéployera dans les investissements futurs – ce que l'entreprise appelle une "boucle de rétroaction continue". C'est un changement qui pourrait mieux aligner les incitations des investisseurs sur les fondateurs qui auront moins de pression externe dans ce modèle pour rechercher des opportunités de sortie prématurée.

Il était une fois le cycle de fonds de 10 ans qui avait du sens. Mais les hypothèses sur lesquelles il est basé ne sont plus vraies, ce qui réduit prématurément les relations significatives et désaligne les entreprises et leurs partenaires d'investissement.

En plus de la modification des délais de retour, cette modification donnera également à Sequoia beaucoup plus de flexibilité pour déployer les fonds de la structure centrale vers des « sous-fonds » axés sur une étape ou un secteur particulier. Sequoia indique que les LPs auront la possibilité de déplacer une partie de leur allocation dans le fonds Sequoia vers de nouveaux sous-fonds.

Dans le cadre de cette annonce, Sequoia a également annoncé qu'elle était devenue un conseiller financier enregistré (RIA). General Catalyst et Andreessen Horowitz sont tous deux devenus des AIR ces dernières années, un changement qui leur a permis plus de flexibilité pour soutenir des actifs non traditionnels en dehors des marchés privés. Pour ces entreprises, c'est un changement qui leur permet de s'adapter à la fluidité des tendances du marché, en soutenant les entreprises publiques pendant les périodes de débuts publics galopants et en saisissant les tendances de capitalisation des entreprises naissantes comme les offres de pièces de monnaie.

Il s'agit d'un changement important par rapport au modèle traditionnel de capital-risque que Sequoia poursuit depuis longtemps, et d'un réajustement majeur pour les commanditaires du fonds que les petites entreprises sans la réputation à long terme de Sequoia ne seraient probablement pas en mesure de réaliser. Il montre également à quel point les puissances du capital-investissement comme Tiger ont poussé les entreprises de capital-risque à se replier sur elles-mêmes et à adopter des changements majeurs pour rester compétitives.

Finis les cycles de rendement de 10 ans, qui poussaient souvent les investisseurs à liquider leurs participations dans des sociétés ouvertes en fonction d'échéanciers établis plutôt que de déterminer quand les investissements étaient arrivés à maturité. Sequoia dit que les investissements n'auront plus de "dates d'expiration", à la place Sequoia recyclera les retours des paris de démarrage dans son fonds central qu'il redéployera dans les investissements futurs – ce que l'entreprise appelle une "boucle de rétroaction continue". C'est un changement qui pourrait mieux aligner les incitations des investisseurs sur les fondateurs qui auront moins de pression externe dans ce modèle pour rechercher des opportunités de sortie prématurée.

Source: https://techcrunch.com/2021/10/26/sequoia-dramatically-revamps-its-fund-structure-as-it-looks-to-rethink-venture-capital-model/

Continue Reading

Techcrunch

Plus de discussions sur la fixation de fusils de sniper aux robots – TechCrunch

L'ensemble des armes à feu sur un robot était une question à laquelle nous nous penchions depuis l'arrivée des premiers robots quadrupèdes pratiques. La semaine dernière, cela est devenu inévitable lorsqu'un système Ghost Robotics a été repéré lors d'un salon professionnel avec un fusil de sniper télécommandé conçu par une société appelée SWORD. C'est une question Boston […]…

Published

on

L'ensemble des armes à feu sur un robot était une question à laquelle nous nous penchions depuis l'arrivée des premiers robots quadrupèdes pratiques. La semaine dernière, cela est devenu inévitable lorsqu'un système Ghost Robotics a été repéré lors d'un salon professionnel avec un fusil de sniper télécommandé conçu par une société appelée SWORD.

C'est une question dont Boston Dynamics a travaillé dur pour se démarquer. Naturellement, la création de machines de guerre est généralement considérée comme une mauvaise communication. Le fait qu'ils – ainsi qu'une grande partie de l'industrie de la robotique – aient été en partie amorcés par le financement de la DARPA et créent maintenant des robots que les gens comparent à des films de science-fiction effrayants complique certainement les choses.

J'ai discuté de l'approche de Boston Dynamics pour lutter contre l'utilisation de Spot à des fins d'intimidation et de violence la semaine dernière. colonne. J'ai également parlé un peu de mes propres sentiments concernant le montage d'armes à feu à l'arrière des robots (encore une fois, je suis contre cela et contre les machines de mort en général). Avant d'écrire l'article, j'ai également contacté Ghost Robotics, mais je n'ai eu de réponse qu'après sa publication.

Depuis, j'ai parlé au PDG de l'entreprise, Jiren Parikh, du système qu'il appelle "un trépied ambulant", un clin d'œil au fait que Ghost ne conçoit pas la charge utile – dans ce cas, le fusil sans pilote à usage spécial SWORD Defence Systems (ÉPERON). Il y a beaucoup de questions éthiques importantes ici. Un trépied de marche ? Peut-être. Mais finalement, se pose la question de savoir où s'arrête la responsabilité ? L'entreprise de robotique ? L'entreprise qui produit la charge utile ? L'utilisateur final (c'est-à-dire l'armée) ? Tout ce qui précède?

Des questions importantes auxquelles nous devons répondre alors que nous sommes confrontés à une armée potentielle de chiens robotiques armés.

Crédits image : Bryce Durbin/TechCrunch

N'oubliez pas de vous inscrire pour recevoir le prochain version newsletter gratuite de l'actionneur livré dans votre boîte de réception.

Commençons par la question de l'autonomie.

Les robots eux-mêmes n'utilisent aucun type d'autonomie ou d'IA pour cibler les systèmes d'armes. SWORD, qui fait le système, je ne peux pas parler pour. D'après ce que je sais, cette arme est un déclencheur manuel. Même le ciblage est effectué par un humain dans les coulisses. Le déclenchement de la détente est entièrement contrôlé par l'homme.

La pleine autonomie est-elle une ligne que l'entreprise ne veut pas franchir dans ce scénario ?

Nous ne faisons pas les charges utiles. Allons-nous promouvoir et annoncer l'un de ces systèmes d'armes ? Probablement pas. C'est difficile de répondre. Parce que nous vendons aux militaires, nous ne savons pas ce qu'ils en font. Nous n'allons pas dicter à nos clients gouvernementaux comment ils utilisent les robots.

Nous traçons la limite où ils sont vendus. Nous ne vendons qu'aux États-Unis et aux gouvernements alliés. Nous ne vendons même pas nos robots aux entreprises clientes sur des marchés conflictuels. Nous recevons de nombreuses demandes de renseignements sur nos robots en Russie et en Chine. Nous ne livrons pas là-bas, même pour nos clients entreprises.

L'entreprise se réserve-t-elle le droit de s'assurer que les robots ne sont pas utilisés pour des applications que vous ne prenez pas en charge ?

Dans un sens, oui. Nous avons le plein contrôle. Tout le monde doit signer un accord de licence. Nous ne vendons pas les robots à quelqu'un que nous ne voulons pas. Nous choisissons uniquement de les vendre aux États-Unis et aux gouvernements alliés avec lesquels nous nous sentons à l'aise. Nous devons juste reconnaître que les clients militaires ne divulguent pas tout ce qu'ils font. S'ils ont besoin d'utiliser ce robot à des fins spécifiques pour la sécurité nationale ou pour garder un combattant hors de danger, nous sommes tous d'accord.

Crédits image : SWORD

Le contrôle est dans les clients que [Ghost] choisit, plutôt que dans les applications pour lesquelles les clients utilisent ces robots ?

C'est correct. Des gens nous ont appelé pour utiliser ces robots pour des vidéos de combat ou pour monter une émission de télé-réalité pour des trucs fous que les robots feraient. Sans nommer de noms, nous déclinons. Nous pensons que ce n'est pas de bon goût. Le robot est un outil sérieux. C'est un outil pour les inspections, la sécurité et toutes sortes d'applications militaires.

En ce qui concerne ce que nous avons vu [la semaine dernière] sur les photos, y a-t-il une chronologie ?

Ils s'attendent à effectuer des tests sur le terrain sur ce kit de tireur d'élite à la fin du premier trimestre de l'année prochaine.

Dans ce cas précis, quelle est la nature de la transaction ? Le DoD a un accord individuel avec vous et SWORD ?

Il n'y a pas d'offres. Il s'agit simplement d'une entreprise d'armes d'épaule qui pense qu'il existe une opportunité de marché pour cela. Ils se sont développés à leur propre compte et nous avons pensé que c'était une charge utile convaincante. Il n'y a pas de clients.

Un avion qui vole

Crédits image : Robotique fiable

D'accord, c'est tout pour les chiens de guerre (pour cette semaine, au moins). Passons des opérations terrestres à la mer et au ciel. Tout d'abord, la robotique fiable, une société d'avions-cargos autonomes basée dans la région de la Baie qui vient de lever 100 millions de dollars. Le cycle de la série C porte le financement total de la société de quatre ans à 130 millions de dollars, dans le cadre de l'offre de Reliable pour déplacer efficacement le modèle de camionnage autonome dans le ciel.

En parlant de véhicules aériens sans pilote, Wing vient de annoncé le début de ce qui pourrait équivaloir à une grande poussée dans les livraisons de drones américains. Après des projets pilotes réussis en Australie et dans une petite ville de Virginie, la division Alphabet a annoncé un partenariat avec Walgreens pour apporter des livraisons autonomes à la grande région métropolitaine de Dallas-Fort Worth.

Crédits image : Alphabet

Wing nous a dit ce qui suit au sujet de ses efforts sur le plan de la réglementation :

En avril 2019, Wing est devenu le premier opérateur de drones à être certifié en tant que transporteur aérien par la Federal Aviation Administration, nous permettant de livrer des marchandises commerciales à des destinataires à des kilomètres de là, et nous avons obtenu une version étendue de cette autorisation pour lancer en Virginie en octobre. 2019. Maintenant, nous travaillons pour obtenir les autorisations pour cette extension, et nous effectuerons des vols d'essai et démontrerons nos nouvelles capacités dans la région dans les semaines à venir dans le cadre de ce processus. Avant de lancer notre service dans DFW, nous travaillerons avec les autorités aux niveaux local, étatique et fédéral pour obtenir toutes les autorisations appropriées.

Plusieurs navires Saildrone flottent en formation sur l'océan.

Crédits image : Saildrone

Sur le front de mer vient une autre série C de 100 millions de dollars. pour les bateaux autonomes de Saildrone, qui sont déployés pour collecter des données à des fins scientifiques. La société a déjà déployé une flotte importante de ses véhicules de surface sans équipage (USV), qui ont parcouru environ un demi-million de kilomètres, collectivement.

Enfin une pièce intéressante du New York Times sur l'adoption de serveurs robotisés dans un contexte de pénurie de personnel liée à la pandémie. Cette partie n'est pas tout ce qui est intéressant en soi. Ce qui est, cependant, c'est que le personnel d'attente a signalé une augmentation des pourboires, en conséquence. De la pièce :

Servi a évité aux serveurs et aux bus d'avoir à faire des allers-retours dans la cuisine et a donné aux serveurs surmenés plus de temps pour bavarder avec les clients et servir plus de tables, ce qui a conduit à des pourboires plus élevés.

C'est une petite justification de ce que les entreprises de robotique suggèrent depuis un certain temps – que les systèmes autonomes ne remplaceront pas les emplois existants, mais plutôt les augmenteront et combleront les lacunes que les entreprises ne peuvent pas avec les effectifs actuels. Cela semble certainement être le cas sur un échéancier plus court lorsque, franchement, ces systèmes sont incapables de remplacer purement et simplement les gens. La question se pose de savoir s'il s'agit d'un pas vers une automatisation complète, mais à court terme, il y a quelque chose à dire pour libérer les humains afin qu'ils fassent des choses plus humaines.

Des questions importantes auxquelles nous devons répondre alors que nous sommes confrontés à une armée potentielle de chiens robotiques armés.

Source: https://techcrunch.com/2021/10/21/guns-on-robots/

Continue Reading

Techcrunch

C'est un grand moment pour le changement climatique. Voici 4 livres pour l'automne pour comprendre ce qui change – TechCrunch

Nous ne sommes qu'à quelques semaines de la COP26, la grande confab sur les politiques environnementales où des dizaines de dirigeants mondiaux descendront en Écosse et détermineront l'avenir de la planète, répondant à la question : « Devrions-nous tous mourir ou vivre ? » Cela signifiait tout un camion de nouveaux livres sur le sujet, ainsi qu'une attention renouvelée aux œuvres plus anciennes […]…

Published

on

Nous ne sommes qu'à quelques semaines de la COP26, la grande confab sur les politiques environnementales où des dizaines de dirigeants mondiaux descendront en Écosse et détermineront l'avenir de la planète, répondant à la question : « Devrions-nous tous mourir ou vivre ? »

Cela signifiait tout un camion de nouveaux livres sur le sujet, ainsi qu'une attention renouvelée aux œuvres plus anciennes qui reviennent soudainement sous les feux de la rampe. Donc suivi de notre tour d'horizon d'été de livres sur la thèse du changement climatique, nous avons une nouvelle série de critiques de quatre autres livres pour explorer ce sujet complexe et fascinant :

  • Tout d'abord, je regarde Ministry for the Future de Kim Stanley Robinson avec un article intitulé "Le côté obscur de l'écologie. " Robinson nous offre une vision pleine d'espoir de l'avenir où les humains se réunissent pour résoudre les problèmes du monde, mais seulement après qu'un groupe écoterroriste ait rendu les alternatives et le statu quo moins acceptables. Comment déballons-nous ces valeurs et que présagent-elles pour notre monde à l'avenir ?
  • Seconde, mon collègue Brian Heater regarde à The Vertical Farm écrit par Dickson Despommier, qui a été récemment republié comme une édition du dixième anniversaire. Les fermes verticales font partie des mouvements les plus utopiques émanant de la technologie climatique – un moyen de rapprocher l'agriculture des milliards de personnes vivant dans les agglomérations urbaines. Dans quelle mesure sont-ils réalisables et fonctionneront-ils vraiment ?
  • Troisième, J'interviewe Azeem Azhar sur son nouveau livre L'ère exponentielle, explorant pourquoi des technologies telles que les semi-conducteurs, l'édition de gènes, l'impression 3D et bien d'autres se réunissent soudainement pour remodeler complètement notre monde. Le changement ne fera que s'accélérer.
  • Enfin, j'analyse Le Grand Dérangement d'Amitav Ghosh, une série de conférences captivantes et intensément stimulantes lié dans un volume mince qui explose juste avec la perspicacité. Ghosh considère notre culture comme complètement différente des besoins du climat d'aujourd'hui et se demande pourquoi les auteurs et autres créateurs semblent totalement réticents à affronter la crise qui frappe la planète.
  • Seconde, mon collègue Brian Heater regarde à The Vertical Farm écrit par Dickson Despommier, qui a été récemment republié comme une édition du dixième anniversaire. Les fermes verticales font partie des mouvements les plus utopiques émanant de la technologie climatique – un moyen de rapprocher l'agriculture des milliards de personnes vivant dans les agglomérations urbaines. Dans quelle mesure sont-ils réalisables et fonctionneront-ils vraiment ?
  • Source: https://techcrunch.com/2021/10/10/fall-climate-change-books/

    Continue Reading

    Trending